Коррупция в тендерах в сфере оценки акций и другого имущества

Краткие итоги: 

1 В тендерах могли участвовать аффилированные компании  2 Выявлен аукцион, в котором реального победителя могли исключить по мнимым причинам для победы заранее оговоренной организации  3 Замечено сильное варьирование цен на одинаковые услуги, что может косвенно свидетельствовать о нарушающих закон тендерах. 

Собственник имущества (предприятия как объекта прав, предприятия как имущественного комплекса, доли в уставном фонде, акции или пакета акций) рано или поздно сталкивается с необходимостью его оценки. Поскольку, не зная рыночной стоимости, почти невозможно принимать взвешенные решения по реализации своих прав.  

Вот цели, для которых необходима оценка стоимости бизнеса: 

— для привлечения инвестиций; 

— для залога (получения кредита, кредитования); 

— ликвидации, слияния, поглощения, выделения из состава холдинга; 

— реструктуризации предприятия; 

— продажи (в том числе на аукционе); 

— дарения; 

— вступления в наследство; 

— определения (выявления) реальной финансовой состоятельности.

Как видим, список широкий. Услуга оценки пользуется высоким спросом. 

В начале стоит отметить, что в Республике Беларусь оценку государственного имущества могут проводить государственные организации и организации, доля государственной собственности в уставном фонде которых составляет более 50 процентов согласно пункта 1.5 Указа Президента Республики Беларусь “Об оценочной деятельности в Республике Беларусь” № 615 от 13 октября 2006 г.    

В данном материале будут рассмотрены 7 процедур запросов ценовых предложений, 1 электронный аукцион, предметами которых были услуги по оценке акций, в сумме 11 лотов в период с сентября 2019 до ноября 2020. Их совокупные итоги представлены на диаграмме ниже. 

Как видим, победу одерживали две компании:  

ЗАО «Центр промышленной оценки»; РУП «Институт недвижимости и оценки».  В РУП «Институт недвижимости и оценки» доля государственной собственности в уставном фонде составляет 100%. А вот ЗАО «Центр промышленной оценки» имеет двух акционеров:  

49% акций принадлежат дочерней компании ООО «ИПМ-Консалт оценка», входящей в ГК «ИПМ-Консалт»  51% акций принадлежит РУП «Межотраслевая хозрасчетная лаборатория по нормированию и экономии драгоценных металлов и драгоценных камней».     

Таким образом, очевидно, ЗАО «Центр промышленной оценки» входит в группу компаний «ИПМ-Консалт», структура которой представлена на рисунке ниже: 

Теперь ненадолго отвлечемся от связи разных компаний между собой и подробно рассмотрим тендеры. 

На диаграмме №2 представлено графическое отображение ориентировочных стоимостей (зеленый шарик) услуг по оценке, которые формируют заказчики госзакупок, от стоимостей, предложенных победителями (розовый шарик). В нижней части диаграммы расположены черточки, означающие разность между 2 этими значениями.  

Как видим, разность между ценой заказчика и ценой победителя сильно колеблется. Посчитаем, сколько она составляет в процентах. 

Теперь рассмотрим подробнее процедуры закупок, для которых указанная разница превысила 30%. 

Электронный аукцион auc0000146721 на предмет услуги по проведению независимой оценки рыночной стоимости имущества, возведенного в рамках строительства объекта «Строительство молочнотоварной фермы в открытом акционерном обществе «Брагинка» Брагинского района», состоялся в августе 2020. Заказчиком являлся Комитет государственного имущества Гомельского областного исполнительного комитета. Согласно протоколу от 25.08.2020, победителем было объявлено ООО «ФБК-Оценка» с ценовым предложением в 6000 BYN. Второе место по результатам торгов заняло РУП «Институт недвижимости и оценки» с ценовым предложением в 6293,91 BYN или, с учетом префпоправки, 7238,00 BYN. После рассмотрения заказчиком вторых разделов предложений участников, предложение ООО «ФБК-Оценка» было отклонено по следующей причине: «предложение не отвечает требованиям аукционных документов ко вторым разделам предложений (не представлены документы и (или) сведения для проверки требований к участникам)». Новым победителем было объявлено РУП «Институт недвижимости и оценки» с ценовым предложение в 7238,00 BYN, т.е. сразу с учетом префпоправки. 

Еще в двух процедурах запросов ценовых предложений (auc0000003873 и auc0000074940 заказчиком снова является Комитет государственного имущества Гомельского областного исполнительного комитета, а победителем в обеих случаях объявлено Республиканское унитарное предприятие «Институт недвижимости и оценки».  

Еще одна процедура запроса ценовых предложений auc0000016335, организованная Комитетом государственного имущества Минского городского исполнительного комитета, включала в себя три лота.  

В таблице ниже представлены номера лотов, их ориентировочная стоимость и ценовые предложения участников (жирным выделено предложение победителя).  

«Центр транспортной оценки» и «Центр промышленной оценки» входят в группу компаний «ИПМ-Консалт», о которой мы подробно рассказывали выше, и анализируя сведения из таблицы, можно выдвинуть предположение, что две компании “сливают” тендер для победы третьей компании, т.е. присутствует сговор.  

Тот факт, что руководители «ИПМ-Консалт», а именно Падунович Инесса и Мирошников Сергей и руководители РУП «Институт недвижимости и оценки», а именно Климчук Александр и Саяпина Любовь, как минимум знакомы, подтверждает протокол Экспертно-консультативного совета № 18-э от 16.12.2019 и некоторых других советов, проводимых в Государственном комитете по имуществу РБ. Данные персоны входят в Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Государственном комитете по имуществу Республики Беларусь. 

Данный совет осуществляет аттестацию оценщиков. То есть от решения данного совета зависит, будет ли выдано свидетельство об аттестации оценщика, а также будет ли оно продлено или нет. 

Получается, что руководители организаций, осуществляющих оценку, также наделены полномочиями по допуску на рынок оценщиков своих же прямых конкурентов. А поэтому прямо заинтересованы в том, чтобы не аттестовать или не продлить свидетельство об аттестации оценщика как можно большему количеству претендентов. Из-за этого существенно страдает все та же конкуренция на рынке оценщиков.  

Практически полная монополизация рынка оценщиков происходит не только необоснованными ограничениями, прямо закрепленными в законодательстве, и не только очевидной коррупцией в доступе на рынок. Еще один способ хорошо заметен на примере банковской сферы. 

Некоторые банки, например “Приорбанк”, создают аффилированные компании. В случае “Приорбанка” такой компанией выступает Общество с ограниченной ответственностью "ОценКо".  

При предоставлении услуг, для которых необходима оценка имущества, (для залога при получении кредита) “Приорбанк” настоятельно рекомендует осуществлять оценку в ООО “ОценКо”, то есть по сути в своей подконтрольной компании. 

Еще одним примером может служить “Белагропромбанк”. В своих локальных нормативных документах он предусмотрел, что для оценки имущества для залога могут привлекаться организации, в которых работают не менее пяти оценщиков или вообще государственные организации. 

В свою очередь, компании с пятью оценщиками - большая редкость для белорусского рынка. К слову, такую роскошь может себе позволить как раз уже известная “группа компаний “ИПМ консалт”.

Как итог, совсем непонятно, по какой причине устанавливаются такие ограничения. Неизвестно, какой логикой руководствуется президент и банки (в нашем примере), решив, что госкомпании или компании с большим штатом оценщиков лучше, квалифицированнее , чем частные компании, небольшие компании или ИП. 

Насколько сильная конкуренция в оставшемся маленьком сегменте рынка для работы частных оценщиков, могут свидетельствовать чрезвычайно низкие цены на нем. Оценка - очень сложное и объемное исследование, которое действительно должно стоить дорого. Однако цены, по которым приходится работать частным компаниям, чтобы хоть как-то получить работу, несоразмерно низкие. Поэтому многие из них вынуждены демпинговать. 

 

Нельзя не отметить и постоянно изменяющуюся стоимость одних и тех же услуг.  Источник: БелГосРаспил