Чай с зефиром. С какими скандалами проходят вкусные госзакупки
Когда очень хочется заполучить контракт, поставщик ради победы в торгах может пойти как на вполне законный демпинг, так и на откровенные манипуляции, скажем, с требуемой документацией. Рассказываем о таких закупочных кейсах с броскими нарушениями, в том числе когда после поданных жалоб первоначальные результаты электронных аукционов обжаловались и переписывались. Бывало, что анекдотично.
Эпизод первый - сахарный. Отдел образования, спорта и туризма Рогачевского районного исполнительного комитета закупал продукты питания на 4 квартал 2019 года на общую ориентировочную стоимость 924 140.66 рублей. Всего в рамках электронного аукциона auc0000002304 фигурировало 69 лотов.
По лоту 36 (сахар) после 873 (!) совершенных ставок победило частное торговое унитарное предприятие "Велтрейдсервис" с ценовым предложением в 1 775.17 руб., а с учетом префпоправки - 2 041.45. Вышло в 8 раз ниже общей ориентировочной стоимости - 16 074.40 руб.!
Но окончательным победителем объявили Торговый дом "СОЖ". Так как фактический победитель торгов направил некое письмо заказчику/организатору с неизвестным содержанием. Новоизбранный победитель в ответ подал жалобу.
Здесь странно все – и ход аукциона, и рокировка победителя. Отказаться от подписания договора выигравший аукцион участник не может! Поэтому жалоба, по сути, назначенного новым победителем участника обоснована, а его нежелание после анализа ситуации исполнять заказ по задемпингованной цене понятно.
Эпизод второй – зефирный. Отдел образования Мозырского районного исполнительного комитета провел зимой 2020 года электронный аукцион auc0000037274 по закупке большого количества продуктов питания – около сорока лотов на почти миллион с четвертью рублей (1 187 221.01 BYN).
Обратим внимание на лот №35 - “зефир весовой, зефир фасованный 0,120-0,250 кг”. Нужно было приобрести 1164 кг этого лакомства по ориентировочной стоимости в 4 333.76 руб. К торгам по этому лоту были допущены Открытое акционерное общество "Красный пищевик", Открытое акционерное общество "Торговый дом "СОЖ" и Общество с ограниченной ответственностью "Чайно-кофейная компания". По ходу торгов было сделано 126 ставок, победная осталась за ООО "Чайно-кофейная компания" с конечным ценовым предложением в 3 293.66 руб. А с учетом применения преференциальной поправки к цене - 3 787.71 руб.. Фирма заявила о своем праве на 15-процентную префпоправку, представив сертификат продукции собственного производства. Однако участник-конкурент "Красный пищевик" подал жалобу в Министерство антимонопольного регулирования и торговли. В жалобе было заявлено, что ООО “Чайно-кофейная компания” действовала незаконно, так как козыряла не своим сертификатом, а документом, принадлежащим как раз “Красному пищевику”, с которым не имеет никаких договорных обязательств.
Именно с помощью такой манипуляции, как представление чужого сертификата, Чайно-кофейная компания и смогла выиграть торги. Однако МАРТ отказал в рассмотрении жалобы, ответив так, как отвечает в 90% случаев: мол, не указаны нормы законодательные, которые были нарушены. Тем не менее, победа по лоту №35 в результате скандала решением заказчика справедливо досталась участнику, сделавшему предпоследнюю ставку, а именно правообладателю сертификата - ОАО "Красный пищевик".
Эпизод третий – ассорти. С помощью электронного аукциона auc0000043006 Управление по образованию администрации Центрального района г. Минска также зимой 2020-го закупало продукты питания 12 лотами на общую ориентировочную стоимость почти 2 с половиной миллиона рублей (2 352 370.05 BYN).
В данном случае в МАРТ жаловалось Торговое коммунальное унитарное предприятие "Мелкооптовая база на Западной", отметившее неправомерное объединение заказчиком разных по типу продуктов в один лот.
Получилось ассорти из масла подсолнечного и соли с пряниками и вафлями. Нарушение серьезное и типичное. МАРТу давно следовало бы заняться его устранением. Однако, в данном случае чиновники жалобу отклонили, так как она должна была быть подана не после, а до истечения срока для подготовки и подачи предложений в рамках процедуры закупки.
Эпизод четвертый - чайный. Электронный аукцион auc0000032744 от Слонимской центральной районной больницы на закупку продуктов питания из пяти лотов (сухофрукты, кофейный напиток, какао, чай, печенье) был на общую ориентировочную стоимость 7 060 рублей. По лоту №4 “Чай черный байховый” (150 кг) было сделано более полутысячи ставок. Победа досталась уже упомянутой выше Чайно-кофейной компании с ценовым предложением в 484.96 руб. (с префпоправкой 606.20 руб. при ориентировочной сумме 1 400 руб.).
И здесь без жалобы не обошлось. Ее подал участник, сделавший предпоследнюю ставку - Торговый дом "Белтея".
Как и во втором кейсе, проигравший участник засомневался в достоверности и вообще в возможности существования сертификата собственного производства у Чайно-кофейной компании. Позже жалоба была отозвана, так как заказчик представил необходимые документы, в которых были сомнения. Речь может идти о сертификате, по сути, на расфасовку чая, так в Беларуси он не произрастает.
Пятый эпизод аналогичен четвертому. После проведения аукциона auc0000026921 от отдела образования Зельвенского районного исполнительного комитета появилась похожая жалоба с теми же участниками-фигурантами. В борьбе длиной из более чем 500 ставок победителем вышла Чайно-кофейная компания. Торговый дом “Белтея” опротестовал этот результат.
МАРТ эту жалобу к рассмотрению не принял с такой мотивировкой: “Не указано, какие права и законные интересы нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) и (или) решением заказчика, а также нормы законодательства о государственных закупках, которые нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) и (или) решением заказчика”.
Чайно-кофейная компания осталась победителем. Но в целом это весьма подозрительная ситуация, когда фирму регулярно подозревают в представлении недостоверных документов, а МАРТ рассмотрениями жалоб не утруждается.
